推动基础教育均衡发展,务必要革除这类“名牌大学”逻辑思维

“为了更好地扩张高品质資源涉及面，将再次执行高品质教学资源引入工程项目”“根据学区制、集团化办学、授权委托管理方法、高低院校一对一帮扶等对策，大幅度提升基础教育高品质資源提供”……怎样发展趋势基础教育，全国各地给出的方子总免不了这几副。

但是，令人疑惑的是，“基础教育高品质資源”持续增加提供，父母的选校焦虑情绪却居高不下。针对父母的选校焦虑情绪，一个高频率表述是，高品质基础教育資源還是太少，“僧多粥少”的局势下，受欢迎院校、校区当然受青睐。

这一表述看起来有效，但却让择校热难题的破译越来越无望。由于“高品质”“强校”并不是肯定定义，只是相对性定义。当今，全国各地均增加对基础教育的资金投入，总体基础教育教学设施都逐步提高，全部院校对比以前都更“高品质”，但难题取决于，因为当地政府在发展趋势基础教育时仍坚守说白了的“名牌大学”逻辑思维，并非坚持不懈平衡逻辑思维。在“名牌大学”逻辑思维核心下，基础教育平衡在一些地域变成愈来愈不可及的总体目标。

“高品质平衡”毫无疑问是发展趋势基础教育的理想化情况，全部基础教育院校都是在上位上完成平衡。殊不知，完成“高品质平衡”，必须有恰当的途径，当今全国各地在推动基础教育发展趋势时，也有难以释怀的“名牌大学情怀”和“高品质逻辑思维”。引入“名牌大学”等高品质資源，让当地政府推动基础教育考试成绩更有呈现度，但却无形之中推动了社会发展的“名牌大学观念”。在一个规划区沒有说白了的“名牌大学”“高品质校”时，选校状况都不比较严重，在引入说白了的“名牌大学”以后，原来的平衡构造被摆脱，全部规划区择校风盛，也趁机带爆火学位房买卖，这类状况并许多见。

非常值得不断强调的是，在推动基础教育发展趋势时，当地政府要确保的是各院校做到平衡一致的教学设施，并非注重说白了的高品质“名牌大学”。义务教育法要求，县级以上市人民政府以及文化教育行政机关理应推动院校均衡发展，缩小学校中间教学设施的差别，不可将院校分成关键院校和非关键院校。院校不可单设尖子班和非尖子班。贯彻落实这一法律法规，就必定规定全国各地在推动基础教育发展趋势的全过程中，不应该有重点校。现阶段更加普遍的说白了“名牌大学”“高品质校”，不过是画虎不成反类犬的变向重点校罢了。

当今，各地将“名牌大学集团化办学”“名牌大学帮扶弱校”做为推动基础教育均衡发展的关键对策，归根结底但是也是以平衡之名，行加强“名牌大学”之实，把“名牌大学”的存有合法、合理性。“名牌大学集团公司”并沒有产生集团公司内院校的真实均衡发展，只是让“名牌大学”的影响力更坚固。这也是伴随着“名牌大学集团公司”基本建设，全国各地的择校热依然存有的直接原因。进一步说，只需基础教育环节有“名牌大学”，就代表着本地基础教育不平衡，就不太可能让择校热减温。

推动基础教育均衡发展，务必要革除这类“名牌大学”逻辑思维。在教学设施上，要保证全部基础教育院校教学设施一致，不会再所谓“名牌大学”和“高品质校”。重要措施便是推动老师沟通交流交替。2010年，我国教育局就明确提出，要不断完善基础教育院校老师和校领导流动性体制。2014年，国家教育部等单位公布文档明确提出，要争取用3至5年時间完成县(区)域内校领导老师沟通交流轮岗制度的系统化、常态，首先完成县(区)域内校领导老师資源平衡配备。该文件乃至确立，城区院校、高品质院校每年老师沟通交流轮岗制度的占比不少于合乎沟通交流标准老师数量的10%，在其中高级教师沟通交流轮岗制度应不少于沟通交流数量的20%。